咱们中国人从小接受马克思主义哲学教育，脑子里根深蒂固地觉得：唯物主义才是科学的、正确的世界观。
我记得特别清楚，上政治课时 ，老师总举那些特别实在的例子——比如眼前这张课桌 ，不管你闭不闭上眼睛，它都实实在在地在那儿；又比如人类还没出现的时候 ，地球早就绕着太阳转了。
这些例子特别直观 ，让我们觉得唯物主义就是常识，就是真理 ，简直不需要质疑 。
可后来我自己读哲学史 ，才发现一个挺有意思的事儿：
在欧洲哲学那条源远流长的河道里，唯物主义更像是中途汇入的支流 ，而唯心主义 ，才是那流淌了两千多年的主流 。
这和我们一直以来被灌输的观念，完全不是一回事。
我们都把唯心主义想“歪”了我们中国人常常把唯心主义简单粗暴地理解为“精神决定物质 ”——心里一想 ，世界就跟着变了 。
说实话 ，如果唯心主义真这么简单可笑，它也不可能吸引欧洲历史上最顶尖的那批头脑，从柏拉图到康德 ，前赴后继地在这条路上探索 。
所以我说 ，咱们先得放下那种非此即彼的审判眼光，心平气和地看看 ，唯心主义究竟在讨论什么。
柏拉图
两种唯心主义：不只是“心一想 ，物就变 ”简单来说，唯心主义的核心观点是“精神是第一性的 ，物质是第二性的” ，但这并不等同于“靠想象就能改变现实 ” 。
而且唯心主义内部也分两大派：主观唯心主义和客观唯心主义，两者的观点差异也很大 。
先说说主观唯心主义。
这种观点认为 ，世界的存在依赖于人的主观意识 。最典型的代表人物是18世纪的英国哲学家贝克莱 ，他提出“存在就是被感知 ” 。
他的核心命题就是那句著名的“存在即是被感知”。这句话听起来很玄乎，好像是在说：我闭上眼 ，世界就不存在了 。但贝克莱的真实意思要严谨得多 。
他认为 ，我们所能认识的一切对象，无论是眼前的苹果、远处的山川，还是所谓的物质实体 ，归根结底都只是一束束“感觉观念 ”的集合。
我们感知到它的颜色 、形状 、硬度、气味 ，这些感觉构成了我们对这个事物的全部认识。所谓“物质 ”，不过是这些感觉观念的稳定组合 ，它不能脱离心灵而独立存在 。也就是说 ，在这些观念背后不存在一个看不见 、摸不着的物质实体 。
什么意思呢？简单的比喻下，我们看到一个苹果 ，其实和做梦梦到的一个苹果差不多 ，都是各种感觉对我们大脑刺激形成的观念集合，没有一个实在的 、脱离我们观念之外的一个支撑物。
另外 ，贝克莱也并不否认你闭眼时苹果依然存在 ，因为还有上帝这位“无限心灵”在感知它，维持着世界的连续和秩序 。
乔治.贝克莱
这种思路影响很深 。后来大卫·休谟沿着感觉经验的路子走得更远 ，连“自我 ”都被他解构为一束流动的感觉 ，更不用说那个独立的外部世界了。
再来说什么是客观唯心主义？
客观唯心主义承认有一个独立于个人意识的客观世界和客观秩序，但它认为，这个世界的本质不是僵死的物质 ，而是某种客观的、精神性的原理或实体 。
老祖宗就是柏拉图 。
柏拉图的“理念论 ”说 ，我们看到的这匹马 、那匹马，都是变动不居 、会生老病死的 ，不完美也不永恒。但“马”之所以为“马 ” ，是因为它们分有了一个绝对的、完美的“马之理念 ” 。
这个“理念”是真正的实在，是万物的原型和根据 。桌椅有桌椅的理念 ，正义有正义的理念 ，美有美的理念。整个感官世界，只是理念世界模糊的影子 。
柏拉图的这个框架 ，经过改造 ，被中世纪基督教哲学全盘接收——上帝就是最高 、最完美的理念，是世界的创造者和终极目的 。
到了近代 ，黑格尔把这套思维发展到顶峰。他提出了“绝对精神” ，认为整个世界（自然 、历史、社会 、艺术）都是这个客观精神自我展开 、自我认识的过程。
就像一粒种子长成参天大树，树的所有形态早已蕴含在种子中；绝对精神也在时间的进程中，逐步实现它内在的全部可能性 。
你看 ，客观唯心主义并不否认世界的客观性 ，它只是给这个世界找了一个精神性的“内核 ”或“本质 ” 。
黑格尔
势单力薄的唯物主义之前我也讲过，欧洲哲学史上坚持唯物主义的哲学家其实并不多。
最早的唯物主义代表是古希腊的德谟克利特 ，他提出“原子论” ，认为世界的本质是原子和虚空，所有事物都是由原子组成的 。
到了近代 ，英国哲学家霍布斯继承了原子论的观点 ，认为物质是唯一的存在，意识只是物质的运动 。
德谟克利特
后来还有法国的拉美特利、狄德罗等人 ，也是唯物主义的代表。
但这些唯物主义哲学家的影响力 ，在很长一段时间里都比不上唯心主义哲学家 。那么问题来了，为什么欧洲哲学史上的主流是唯心主义 ，而非唯物主义呢？
为什么是唯心主义成了主流？第一个原因是哲学诞生时问的问题 ，就不是“世界由什么物质构成 ”，而是“世界的秩序从何而来 ”“生命的意义是什么”“何为至善 ” 。这些问题天然偏向精神性的解答。
仰望星空，古人震撼于其和谐与永恒 ，他们要寻找的是这和谐背后的“逻各斯 ”或“理” ，而不是星体的化学成分 。
第二个原因是在近代科学实验方法成熟之前，人类解释世界最有力的工具就是理性思辨 。
唯心主义 ，尤其是客观唯心主义 ，能用一套严密的逻辑体系，从最高原则推导出整个世界 ，给人一种宏大、完整 、深邃的解释。它能安顿人心 ，提供意义 。
第三个原因也是最关键的一点，欧洲文明与基督教深度绑定 。
一种哲学要想存活 、发展 ，必须处理与信仰的关系。柏拉图-亚里士多德的唯心主义体系 ，经过调整，能完美论证上帝存在、灵魂不朽和道德基础。
而唯物主义在很长时间里 ，几乎天然被看作是无神论和破坏秩序的学说 ，生存空间自然狭窄 。
另外，我要强调一点：欧洲哲学史上的核心争论，在近代之前根本不是“唯物主义和唯心主义 ” ，而是“唯名论和唯实论 ” 。很多人都搞错了这个前提 ，所以才会觉得唯心主义“不合常理”。
什么是唯名论和唯实论？简单来说，两者争论的核心是“共相是否存在 ” 。
“共相 ”就是我们所说的普遍概念 ，比如“桌子”“人”“善 ”这些概念 。
唯实论认为 ，共相是客观存在的，而且比具体的事物更真实。这其实就是柏拉图“理念论 ”的延续 ，是唯心主义的前身 。
唯名论则认为 ，只有具体的事物是真实存在的 。共相只是我们为了方便交流而创造的名称，没有客观实在性。
从中世纪开始 ，唯实论和唯名论的争论持续了几百年 。
而唯实论在大部分时间里都占据上风 。因为当时的欧洲被基督教统治 ，教会需要用唯实论的观点来证明“上帝”“原罪 ”这些抽象概念的真实性。
如果共相不存在，那“上帝 ”这个概念不就成了人类编造的吗？所以教会大力支持唯实论 。
这也让唯心主义的思想根基越来越牢固 。
到了近代 ，欧洲哲学的争论焦点变成了“经验论和唯理论” ，依然不是唯物主义和唯心主义。
经验论认为，知识来源于我们的感官经验，比如洛克 、休谟都是经验论的代表。
唯理论则认为 ，知识来源于人的理性 ，不需要依靠感官经验，比如笛卡尔 、莱布尼茨都是唯理论的代表 。
而这两派里面 ，不少哲学家都带有唯心主义倾向 。
笛卡尔
比如说 ，休谟的经验论最终走向了怀疑论。他认为我们无法确定物质世界的真实性，否定了客观物质的可知性 。
笛卡尔提出“我思故我在 ” ，把“思考 ”这个精神活动当成了存在的根本依据 。这是近代唯理论唯心主义的开端。
只有少数经验论者 ，比如霍布斯，才明确走向了唯物主义 。
唯物主义的崛起唯心势大 ，唯物力单的这种情况 ，直到黑格尔之后，情况才发生变化 。
黑格尔的“绝对精神”虽然是客观唯心主义的巅峰 ，但他的辩证法思想为后来的唯物主义发展提供了重要滋养。
马克思
之后 ，马克思批判吸收了黑格尔辩证法的合理内核和费尔巴哈唯物主义的基本内核，创立了辩证唯物主义和历史唯物主义，才让唯物主义在哲学领域真正占据了一席之地 。
而唯物主义之所以能在中国成为主流的哲学价值观 ，是因为马克思主义传入中国后 ，经过长期的传播和发展，与中国的实际情况相结合 ，成为了指导我们认识世界、改造世界的思想武器 。这也符合我们之前提到的 ，中国人对“客观实在 ”的认知习惯。
本文来自作者[怀梅]投稿，不代表点新号立场，如若转载，请注明出处：https://sc-hx.cn/jyan/202609-12995.html
评论列表（3条）
我是点新号的签约作者“怀梅”
本文概览：唯心主义最典型的例子|()咱们中国人从小接受马克思主义哲学教育，脑子里根深蒂固地觉得：唯物主义才是科学的、正确的世界观。我记得特别清楚，上政治课时，老师总举那些特别实在的例子—...
文章不错《唯心主义最典型的例子|()》内容很有帮助